Ближайшие тест-драйвы:
Peugeot 5008
Skoda Rapid
Volvo XC-60
Renault Kaptur
Haval H9 Diesel

Простой и невыполнимый способ спасти жизни

Автопортрет
global-ncap.jpg

Число жертв дорожных аварий можно сократить в два раза. Для этого не нужно снижать скорость движения в городах, как это предлагают сейчас сделать в России, или оборудовать автомобили какими-то дополнительными системами безопасности. Решение простое, надо только реализовать его на практике.


Данные опять по Америке, т.к. своей статистики у нас нет. Но выводы, которые сделаны на ее основе, справедливы и для России. Согласно исследованию Американского страхового института дорожной безопасности (IIHS) половина погибших в авариях в США не были пристегнуты ремнями безопасности. Причем, по статистике, в Америке пристегиваются 86 процентов водителей. Но тех 13 процентов, которые не пристегиваются достаточно, чтобы обеспечить половину жертв автокатастроф! Могу предположить, что в России процент пристегнутых водителей ниже. Не потому, что мы чем-то хуже американцев, а потому, что заботиться об этом у нас начали гораздо позднее.

В Штатах разработано множество способов принудить водителей пристегнуться. При использовании одних систем машины не заводятся, пока водитель не пристегнулся. Другие не позволяют автомобилю набрать скорость больше 15 миль в час. Еще одно решение - пока водитель не пристегнут, не включается радио. Согласно опросу водителей, которые пристегиваются не всегда, наиболее эффективной системой они считают блокировку зажигания. Однако это не означает, что они согласны добровольно купить машину с такой системой. А вводить такие принудительные меры законодательно в Америке бояться. Дело в том, что там уже есть печальный опыт. Заставить водителей пристегиваться пытались в далеком 1974 году. Тогда на автомобили начали устанавливать системы блокировки зажигания. Но возмущение общества было столь велико, что от новшества пришлось в срочном порядке отказаться. Кстати, сейчас основными противниками установки таких систем являются водители, которые пристегиваются всегда. Они не хотят терпеть неудобства из-за тех, кто сам не заботится о собственной безопасности.

Любопытно, что концерн BMW пять лет назад пытался добиться в США разрешения устанавливать на свои автомобили систему, которая ограничивает скорость, если водитель не пристегнут. Однако получил отказ. Мотивировка была не очень вразумительной. Речь в ней шла о том, что для выдачи такого разрешения недостаточно объективных данных.

Надежды на то, что системы "принуждения водителей к выживанию" станут обязательными мало. Более того, водители и в нашей стране, и за рубежом быстро учатся обходить их, например, пропуская ремень безопасности за креслом. Но каждый из нас может в два раза повысить свои шансы на выживание. Для этого достаточно всегда пристегиваться.

В посте использовано фото с сайта Global NCAP.



Лично мне не понятно
зачем меня заставляют пристёгиваться, да ещё и штрафуют за это, ведь это не представляет угрозы для других участников движения, как например выезд на встречку или нарушение скоростного режима. Спасибо конечно за заботу, но какое собачье дело КОАПу до моей жизни и здоровья, ну кроме шкурных ?
Re: Лично мне не понятно
По такой логике можно и тротуары от льда не чистить. Ну упадет десяток граждан, поломают руки-ноги, ударятся головой. Ну и что, сами виноваты, ходить не умеют, шипы на обувь не купили.
неудачный пример
вот если бы меня во избежании травм обязали ходить в ботинках с шипованой подошвой или налокотниках, а за нарушение выписывали штраф, то тогда да, была бы схожая ситуация, благо до этого ещё не додумались.
В Парагвае до сих пор разрешены дуэли. Но оба участника должны зарегистрироваться как доноры органов и подогнать скорую, иначе суд и срок.
Примерно так же надо разрешить не пристёгиваться --- в случае аварии не реанимация, а эвтаназия и на органы.
1. мне не хочется дополнительно пострадать в аварии, поймав твою тушку из твоего лобового в моё, если (к примеру, утрирую для выразительности) ты отвлечешься на настройку радио и вывалишься мне в лоб на встречку.
2. мне не хочется отправиться топтать зону, если в результате аварии по обоюдной вине я останусь пристегнут и жив, а твоя тушка так же точно вылетит в твоё лобовое или дверь и оставит содержимое головы на асфальте.

недостаточно?

только не надо мне про твои 12 подушек. я видел, как тушка сминает подушку и так же точно вылетает через лобовуху.
Если речь про автобус или пассажира машины, то заставляют, потому что были случаи, когда не пристёгнутый пассажир летал по салону убивая собой пристёгнутых. Если речь про личное авто, то тут логика такая: государство вас растило, дет сад, школа бесплатная, образование у некоторых бесплатное, теперь должно вас доить, а вы возьми и разбейся, возможно ребёнку вашему пособие придётся платить, убытки короче говоря.

Ты ж если до конца не выпилишься, будешь по СОБЕСам клянчить инвалидность и пенсию за счёт моих налогоотчислений

Re: Лично мне не понятно
"Спасибо конечно за заботу, но какое собачье дело КОАПу до моей жизни и здоровья, ну кроме шкурных ?"

Самые непосредственные. Например. Вы, непристегнувшись погибаете/становитесь инвалидом. Что тут такого вроде ? Но для государства это во первых минус один платильщик налогов, рабочий, гражданин. Если о вас нужно будет заботиться в виду инвалидности, то и жена или какой-то родственник не сможет полноценно работать, это опять таки минус в казну государства. А может вы какой нибудь важный человек для государства, ученый, деятель. Непристегнувшись и погибши гос.во лишается вас.

Это только то что сразу пришло в голову. И это только для одного человека, а если таких десятки тысячь после аварий в год ? Это весомый аргумент для того что бы заставлять/принуждать людей пристегиваться за рулём.
Логично, но тут есть два момента. Первое - страховка, которой материально интересно, чтобы вы были пристегнуты, и оплата медицинского обслуживания. Не только скорой, но и всего дорогого и долгого лечения.
Re: Лично мне не понятно
если будет авария, то ты своим бессмысленным трупом убьешь людей в машине, которые без тебя имели бы шанс выжить
если при ДТП вы покалечитесь
то на вас будут потрачены мои налоги-на лечение и прочее.
я не хочу платить за вас-если вы своей головой не хотите думать.
как-то так
Re: Лично мне не понятно
полностью согласен, с одним но - надо убрать ответственность с виновника дтп если вы погибните по его вине, но будете НЕ пристегнуты.
Re: Лично мне не понятно
Интересы, можно сказать, что шкурные :)
А зачем заставляют - затем, что это требования ПДД. Причём водитель ещё должен следить за тем, чтобы были пристёгнуты все пассажиры.
Дело в том, что за причинение вреда вашему здоровью другой водитель, возможно, будет отвечать. И чем серьезнее ваши травмы, тем серьезнее его ответственность. То есть вы своим нежеланием пристегиваться подставляете его. Это не совсем справедливо кмк. Тогда уж нужно менять законы, например снижать ответственность за причинение травм или смерти непристегнутым водителям, или вовсе освобождать от нее.
Такая же ситуация со шлемами для мотоциклистов. Лично я максимум позволяю себе доехать на моте без шлема или непристегнутым в машине 200 метров от магазина до дома (только потому, что там пешеходная зона и скорости не превышают 20-30 кмч), а когда разгоняюсь больше 30, то без ремня чувстую себя жутко неуютно и рука сама тянется пристегнуться, тем более когда еду пассажиром.