Ближайшие тест-драйвы:
Peugeot 5008
Skoda Rapid
Volvo XC-60
Renault Kaptur
Haval H9 Diesel

Простой и невыполнимый способ спасти жизни

Автопортрет
global-ncap.jpg

Число жертв дорожных аварий можно сократить в два раза. Для этого не нужно снижать скорость движения в городах, как это предлагают сейчас сделать в России, или оборудовать автомобили какими-то дополнительными системами безопасности. Решение простое, надо только реализовать его на практике.


Данные опять по Америке, т.к. своей статистики у нас нет. Но выводы, которые сделаны на ее основе, справедливы и для России. Согласно исследованию Американского страхового института дорожной безопасности (IIHS) половина погибших в авариях в США не были пристегнуты ремнями безопасности. Причем, по статистике, в Америке пристегиваются 86 процентов водителей. Но тех 13 процентов, которые не пристегиваются достаточно, чтобы обеспечить половину жертв автокатастроф! Могу предположить, что в России процент пристегнутых водителей ниже. Не потому, что мы чем-то хуже американцев, а потому, что заботиться об этом у нас начали гораздо позднее.

В Штатах разработано множество способов принудить водителей пристегнуться. При использовании одних систем машины не заводятся, пока водитель не пристегнулся. Другие не позволяют автомобилю набрать скорость больше 15 миль в час. Еще одно решение - пока водитель не пристегнут, не включается радио. Согласно опросу водителей, которые пристегиваются не всегда, наиболее эффективной системой они считают блокировку зажигания. Однако это не означает, что они согласны добровольно купить машину с такой системой. А вводить такие принудительные меры законодательно в Америке бояться. Дело в том, что там уже есть печальный опыт. Заставить водителей пристегиваться пытались в далеком 1974 году. Тогда на автомобили начали устанавливать системы блокировки зажигания. Но возмущение общества было столь велико, что от новшества пришлось в срочном порядке отказаться. Кстати, сейчас основными противниками установки таких систем являются водители, которые пристегиваются всегда. Они не хотят терпеть неудобства из-за тех, кто сам не заботится о собственной безопасности.

Любопытно, что концерн BMW пять лет назад пытался добиться в США разрешения устанавливать на свои автомобили систему, которая ограничивает скорость, если водитель не пристегнут. Однако получил отказ. Мотивировка была не очень вразумительной. Речь в ней шла о том, что для выдачи такого разрешения недостаточно объективных данных.

Надежды на то, что системы "принуждения водителей к выживанию" станут обязательными мало. Более того, водители и в нашей стране, и за рубежом быстро учатся обходить их, например, пропуская ремень безопасности за креслом. Но каждый из нас может в два раза повысить свои шансы на выживание. Для этого достаточно всегда пристегиваться.

В посте использовано фото с сайта Global NCAP.



В Парагвае до сих пор разрешены дуэли. Но оба участника должны зарегистрироваться как доноры органов и подогнать скорую, иначе суд и срок.
Примерно так же надо разрешить не пристёгиваться --- в случае аварии не реанимация, а эвтаназия и на органы.
И органы мои здесь не при чём, а вот платная медпомощь в таких случаях была бы вполне логична. Запреты должны налагаться на действия или бездействия, которые несут опасность другим, а о своей жизни и здоровье я сам позабочусь, ну или не позабочусь, как мне будет угодно.
В принципе - никакого :)))

Просто по посту уже понятно, что инфантилизм вопрошающего зашкаливает, и такому человеку неплохо бы и гражданские права в целом слегка порезать: не заботитесь о своей жизни - нельзя доверять и чужие.
Вопрошающий это я ?
ну тогда вы ошибаетесь, ибо я забочусь о своей жизни постоянно пристёгиваясь и имея в машине 12 подушек безопасности, мне просто не нравится когда лезут в моё личное пространство с непонятной мне заботой даже не удосужившись пояснить её причины и мотивации. Вот вы например уже готовы порезать мои права приводя на мой взгляд совершенно идиотскую причину ""не заботитесь о своей жизни - нельзя доверять"" Вот завтра вам например запретят ходить по своей квартире без каски, а то вдруг головку разобьёте об косяк )
...
Пример с каской в квартире неудачен :))) - квартира не является источником повышенной опасности, а если вдруг явится, или таковым является владелец квартиры\головы, то это уже другая задача для правоохранительных органов :)))

А вот поиски и находки везде и постоянно "вторжений в личное пространство" - ещё одно проявление того самого инфантилизма :)))
Подросток пытается как-то определить границы своей личности, выглядит это в т.ч. и вот так вот :)

"я забочусь о своей жизни постоянно пристёгиваясь и имею в машине 12 подушек безопасности"

Значит вам не понять тех, кто не пристёгивается. Вот вы, допустим, умный, и способны позаботиться о своей безопасности самостоятельно. А кто-то другой не такой умный, не способен. Он зато, может, красивый, или сильный, или талантливый. И ему тоже имеет смысл продолжать жить, просто он сам... не видит связи между "жить" и "пристёгиваться". Это правило для массового выживания, а не для индивидуального, как и все правила.
Ну я пристёгиваюсь. А всяких Шариковых, которые лезут ко мне в машину, посылатю лесом, дабы своё свиное рыло не совали куда не следует.
Тогда вполне логично отказаться от обязательных выплат ФСС и покупать страховку на тех условиях, которые мне подходят. Ну или вообще не покупать.
правильно было бы так - поймали непристегнутым - автоматом разрешение на органы.